В неделя из интернет плъзна страховитият слух, че Фейсбук ще затвори врати след 2 месеца. Защото на Марк Цукърбърг му се приискало да си върне стария живот.
Няма да коментирам милионите по света (и у нас), които са повярвали или пък със завидно самочувствие обясняваха, че имат съмнения за истинността на статията. Явно са били доста, при положение, че и CNN публикува статия по въпроса.
Това, което прави впечатление обаче е, че никой от тези хора не е направил и най-малък опит да провери истинността на статията преди да пусне някой изключително "релевантен" коментар. 2 минути с търсачката на гугъл са предостатъчни за да си 101% убеден, че новината е пълна измислица (ако преди това не си бил :)
В днешно време няма нито един източник на информация, в чиято достоверност и безпристрастност да не може да се усъмним. Затова много по-важно от това "да сме информирани" или "да знаем нещо" е да можем да оценим значимостта на информацията, която ни залива непрестанно. В горния случай това е лесно, но когато смесим интернет, маркетинг, политика и бизнес интереси - тогава вече предизвикателството е сериозно. И доколкото виждам почти непосилно за повечето хора.
Аз дори не си направих труда да търся и 1 секунда в интернет, гугъл и каквото и да е друго нещо за търсене. Защо? Дори този Марк *наистина* да е решил така, 100% съм сигурен, че МНОГО други хора нямаше да му позволят да го направи, по ред (парични) причини, и по всевъзможни начини. Все едно да кажат Майкрософт/Боинг/VW Груп/ се саморазпуска и всеки по живо по здраво по дърветата да ядем банани.
ReplyDeleteПървият начин по който се сещам, че няма да му позволят да го направи е, че той притежава всичко на всичко 24% от акциите на ФБ :)
ReplyDeleteНо не е там въпросът. По-важното е как проверяваме достоверността и значимостта на информацията. Напоследък обществената нагласа е, че когато една информация е сензацоинна и/или скандална то там задължително има много истина и още повече значимост. Което е точно обратното на това, което човек трябва да си помисли.